术语规范
AI 分级治理与普惠访问术语规范
文档定位：本文档统一 Web 展示层的术语使用规范，确保跨文档写作时概念一致、表述统一，并尽量保持研究草案、公共讨论和开放问题的语气。
更新规则：任何新增术语、术语变更或废弃，必须同步更新本表。
零、公开脱敏边界
本规范仅约束 web/ 下的公开展示文本。完整理论版位于仓库根目录 docs/，不受本公开脱敏术语表约束。
公开脱敏不是删除理论风险，而是调整表达场景：将完整理论版中的政治哲学、规范宣言和制度批判，改写为公共政策、技术伦理、制度风险和开放问题语言。
写作时应遵循以下边界：
- 公开标题和正文优先使用“AI 分级治理与普惠访问”“研究草案”“问题框架”等表达。
- 不把完整理论版的专名、政治宣言式表达或动员式措辞直接搬入
web/。 - 不把公开脱敏表达反向应用到
docs/，避免削弱完整理论版。 - 不因脱敏而删除机制风险、失败路径、责任问题和开放问题。
一、已废弃术语（新写作禁止使用）
| 废弃术语 | 替代术语 | 废弃理由 |
|---|---|---|
| Level 1-5 | 基础普惠层/受限操作层/专业执行层/风险决策层/系统定义层 | 消除数字编号，弱化等级隐喻 |
| Level | 风险阈值/阶梯位置 | 避免技术官僚化编号体系 |
| 层级 | 风险阈值/阶梯位置 | 避免等级联想 |
| 低权限层 | 基础服务使用者/普惠层 | 消除“权限=等级”暗示 |
| 高权限层 | 高风险阈值持有者 | 精确描述角色，避免身份标签 |
| 低权限者 | 基础服务使用者 | 统一 |
| 高权限者 | 高风险阈值持有者 | 统一 |
| 升级 | 阈值解锁/能力发展 | 弱化进步主义意识形态 |
| 升级路径 | 能力发展路径 | 强调成长而非攀爬 |
| 升级通道 | 阈值解锁通道（机制文档）/ 能力发展通道（纲领、契约） | 语境分化 |
| 层级固化 | 阈值准入固化 | 精确描述机制 |
| 跨层 | 跨阈值 | 统一 |
| 90%质量底线 | 质量底线 | 消除具体数字，避免精确性幻觉 |
| 完整理论版专名 | AI 分级治理与普惠访问 | 避免被误读为新的政治主义或政治派别 |
| 纲领 | 研究草案/问题框架 | 降低宣言化和终局化语气 |
| 政治宣言 | 技术伦理与公共政策讨论 | 明确 Web 端定位不是政治动员文本 |
| 民主约束 | 多方参与的制度约束 | 降低制度断言强度，强调程序参与 |
| 技术殖民 | 跨国能力访问不平等 | 降低攻击性，转向机制风险分析 |
| 反技术贵族 | 防止能力定义权过度集中 | 从阵营批判转向治理风险 |
| 公共运动 | 公共政策讨论 | 避免动员化表达 |
二、保留术语（继续使用，但需遵循使用规范）
| 术语 | 使用规范 | 禁用变体 |
|---|---|---|
| 风险分级权限模型 | 指风险阈值梯度，不是能力等级。使用时需确保上下文明确此定义 | 能力阶梯、等级阶梯、权限阶梯（公开标题中避免使用） |
| 能力认证 | 解锁权限的前置评估，包含三维度考核（技术、社会协调、伦理判断） | 考核、测评、资格考试 |
| 安全封装 | 基础服务使用者的限制性AI功能访问机制 | 封装（单独使用） |
| 溢出反哺 | 高权限优势向基础层回流的机制 | 反哺（单独使用，除非上下文明确） |
| 质量底线 | 基础服务最低报警线，不是长期正义线 | 90%底线、性能底线 |
| 风险阈值 | 不同风险场景对应的操作权限等级 | Level、层级 |
| 基础服务使用者 | 享有基础普惠层服务的公民 | 低权限层、低权限者 |
| 高风险阈值持有者 | 获得风险决策层或系统定义层权限的操作者 | 高权限层、高权限者 |
| 人权保障通道 | 生死场景中绕过常规认证的紧急服务机制 | 紧急通道、特权通道 |
| 慢性低配 | 基础服务未崩溃但长期稳定落后的状态 | 质量差距、服务降级 |
| 阈值准入固化 | 特定群体长期垄断特定风险阈值的现象 | 阶层固化、等级固化 |
三、语境分化术语
以下术语根据文档类型采用不同表述：
| 概念 | 机制设计文档 | 纲领/社会契约/理论地基 |
|---|---|---|
| 权限提升 | 阈值解锁 | 能力扩展 |
| 上升通道 | 阈值解锁通道 | 能力发展通道 |
| 权限下降 | 阈值降级 | 责任调整 |
四、新增术语审批流程
- 提议：任何作者在文档中需要使用新术语时，先在此表中检索是否已有等价术语
- 论证：若确需新术语，需说明：
- 现有术语为何不足
- 新术语解决什么问题
- 新术语与现有概念网络的关系
- 记录：经确认后，将新术语写入本表 appropriate 章节
- 同步：更新所有引用该概念的相关文档
六、特别说明
关于“阶梯”隐喻的公开降级
在 Web 展示层不再把“阶梯”作为公开主标题，优先使用“风险分级权限模型”。这是因为：
- 公开表达需要降低等级联想：“阶梯”容易被误读为能力等级、上升叙事或新身份秩序。
- 分级仍然需要保留：完全取消分级会遮蔽高风险 AI 能力确实需要责任、审计和准入条件。
- 批判文档继续监督：福柯、桑德尔对阶梯隐喻的批判仍然有效，这些批判在理论地基文档中被保留，作为持续的张力提醒。
关于“基础服务使用者”vs“普惠层”
优先使用“基础服务使用者”，因为它：
- 强调“使用”关系而非“归属”关系
- 避免“层”字的等级暗示
- 与“高风险阈值持有者”形成对称的动宾结构
在强调情感联结的语境（如社会契约）中，可酌情使用“普惠层公民”。
制度工程学的诚实：任何术语都是建构性的。本规范不是追求“最正确的术语”，而是追求“最不坏的术语”——在可操作性、精确性和反等级化之间保持平衡。