写作与文风规范

文档定位：本文档规定本项目不同类型文档的文风分工。它不替代 术语规范.md，而是补充说明：同一理论气质如何在纲领、理论、机制、批判和案例文档中采用不同表达方式。

核心原则：项目应保持统一气质，但不应强行使用统一文风。统一气质是清晰、严肃、可论证、能自我批判；文风则应服从文档功能。

一、总原则

本公开版本的写作目标不是把文字打磨得更顺滑，而是在公开讨论场景中保留问题强度、机制风险和开放问题。文风调整必须服务于以下目标：

让判断更可论证：强表达可以保留，但必须能回到概念区分、机制后果或失败条件。
让批判更内在化：批判不是装饰性的反方意见，而是理论结构的压力来源。
让机制更可执行：机制文档应减少修辞，优先呈现规则、触发条件、例外和责任归属。
让概念更稳定：同一术语在不同文档中可以承担不同语气，但不能改变定义。
让开放问题保持开放：未完成论证的判断不得被文风处理成既定结论。

二、公开脱敏写作边界

web/content/docs/zh-CN/ 是公开脱敏版本，不是完整理论版。公开写作应降低政治动员语气，但不能删除机制风险、失败路径和未解决问题。

写作要求：

使用“AI 分级治理与普惠访问”“研究草案”“问题框架”等公开表达。
将完整理论版中的政治哲学表达改写为公共政策、技术伦理、制度风险和开放问题语言。
不把公开脱敏写成中性化宣传稿；风险、批判、失败条件和残余问题必须保留。
不把批判性问题改写成已经解决的结论。
不把本公开版本的降调语气反向应用到 docs/ 完整理论版。
不在公开文档正文开头添加“版本号、最后更新、本次更新、更新内容”等维护性 header；公开读者需要的是问题框架、论证结构和当前表达，修订履历应由 Git 或归档材料承担。

三、分文档文风

2.1 纲领文档：克制的规范宣言体

适用位置：纲领文档

纲领文档负责说明核心主张、正当性结构和原则边界。它可以有明确立场，但不应堆叠动员式语言。

写作要求：

可以使用强判断，但强判断之后应给出概念解释或制度后果。
少用连续的“坚决”“绝非”“真正”“必须”等推进语，避免形成宣传腔。
原则句应尽量短，解释段应说明该原则解决什么问题。
纲领不应承担所有细节论证，细节应链接到理论地基、机制设计或批判文档。
对尚未完成的部分，应明确标注“待论证”“开放问题”或“需要进一步检验”。

适合的句式：

高权限必须开放，但开放必须有约束；基础服务使用者必须被保护，但保护不能变成抛弃。

不宜滥用的句式：

真正的正义必然要求彻底战胜所有技术贵族。

2.2 理论地基：分析性辨析文体

适用位置：理论地基文档

理论地基文档负责与政治哲学、社会理论和制度思想对话。它的重点不是引用权威，而是明确本项目继承什么、修正什么、拒绝什么、仍无法解决什么。

写作要求：

避免把外部理论家写成简单靶子。
区分“参考”“继承”“修正”“拒绝”“不可兼容”。
对外部理论的概括应谨慎，避免未经验证的断言。
可以保留尖锐判断，但应优先通过概念区分推进。
结尾应尽量列出稳固结论、待论证判断和开放问题。

适合的句式：

本研究草案参考的是这一理论的结构，而不是直接接受其规范结论。

2.3 机制设计：制度说明书文体

适用位置：机制设计文档

机制设计文档负责说明权限、认证、审计、申诉、降级、反哺等制度如何运作。这里应是全项目中最冷静、最少修辞的部分。

写作要求：

优先使用定义、表格、规则、触发条件、流程和例外。
少用比喻和情绪性表达，除非用于说明风险。
每条机制尽量说明适用对象、触发条件、执行主体和复审方式。
不把“原则上应当”伪装成“已经可以执行”。
具体数字缺乏依据时，应说明需由领域条件和实证数据操作化。

适合的句式：

当某一风险阈值的准入固化率超过预设红色阈值时，相关认证标准进入冻结和复审程序。

2.4 批判与反驳：锋利的内部审判文体

适用位置：批判与反驳文档

批判文档负责提出外部批判、自我批判和理论失败条件。这里可以保留更强表达，因为它承担的是压力测试和免疫层建设。

写作要求：

可以使用“技术贵族”“温柔的抛弃”“慢性低配”等强概念。
强表达必须落到失败机制、崩溃指标或免疫层设计。
不要为了维护纲领而弱化批判。
不把批判写成已经解决的问题，除非机制文档已经给出可执行回应。
批判者不必附带替代方案，批判本身可以成立。

适合的句式：

如果基础服务使用者只能被保护、不能理解保护规则，安全封装就会从保护机制滑向认识论控制。

2.5 边界测试：案例推演文体

适用位置：边界测试文档

边界测试文档负责检验理论在极端场景、复合危机和反例中的表现。它不是重复原则，而是追踪原则在压力下如何变形、失效或需要修正。

写作要求：

优先使用“场景、冲突、失败路径、触发条件、制度响应、残余风险”的结构。
多使用条件句和推演句，少使用宣告句。
不急于给出胜利式结论，应保留制度无法完全解决的残余风险。
若案例暴露纲领缺陷，应回写到批判文档或机制文档。

适合的句式：

如果审计链在危机中中断，责任链条可能从追责机制退化为事后替罪机制。

2.6 索引与术语：工具书文体

适用位置：索引与总表、术语规范

索引与术语文档负责入口、定义和交叉引用。它们不承担完整论证任务。

写作要求：

简短、稳定、低修辞。
定义应优先保持一致，而不是追求表达变化。
索引说明只回答“在哪里”“是什么”“与什么相关”。
不在索引中加入未经展开的新主张。

四、修改优先级

后续进行文风打磨时，应按以下顺序处理：

先修正术语和明显病句：包括重复词、错误空格、术语不一致。
再压缩重复定义：保留首次完整定义，后文改为具体推论。
再调整文档语气：纲领降宣言密度，机制降修辞密度，批判保留锋芒。
最后才做句子润色：不为顺滑牺牲理论张力。

五、禁止性提醒

不要把所有文档磨成同一种声音。
不要把批判文档改成辩护文档。
不要把机制文档写成价值宣言。
不要为了降低攻击性而删除理论风险。
不要用漂亮表达掩盖未论证前提。
不要在公开文档中写版本号、更新时间、更新内容类 header。